台北市| 梧州| 南陵| 江宁| 青龙| 若尔盖| 黄龙| 聂拉木| 高阳| 九台| 安新| 略阳| 桦川| 秦皇岛| 威海| 鲁山| 大港| 石景山| 大埔| 龙里| 沐川| 阜康| 和林格尔| 弥勒| 惠州| 将乐| 利川| 嵊州| 密山| 汤原| 德兴| 广元| 彭州| 自贡| 天长| 拜城| 洪洞| 甘棠镇| 关岭| 防城港| 武强| 荣昌| 九龙| 广灵| 梅里斯| 汉沽| 定陶| 北流| 齐河| 双辽| 无棣| 湖南| 锦屏| 株洲市| 甘洛| 大同市| 高雄县| 富锦| 从化| 满城| 西安| 成都| 广丰| 玉屏| 三江| 丰润| 四方台| 高平| 沂源| 柯坪| 乌拉特后旗| 哈密| 武冈| 元氏| 覃塘| 博兴| 杭州| 会宁| 扎兰屯| 临漳| 山阳| 三河| 武冈| 兴平| 安义| 上街| 东方| 献县| 福清| 伽师| 泽州| 岱岳| 阜新蒙古族自治县| 依兰| 合作| 长乐| 五营| 全椒| 大埔| 山东| 易门| 稷山| 扎鲁特旗| 鄱阳| 左云| 大埔| 秭归| 融水| 李沧| 大庆| 河曲| 东营| 南芬| 南丹| 达尔罕茂明安联合旗| 焦作| 夷陵| 奉节| 息县| 邢台| 长汀| 隰县| 嵩明| 苏尼特左旗| 红古| 漾濞| 星子| 永济| 罗城| 分宜| 和平| 南昌县| 娄底| 湄潭| 筠连| 当阳| 岳普湖| 通城| 常熟| 子长| 赤水| 池州| 银川| 宁明| 下陆| 酉阳| 日喀则| 新乡| 临淄| 墨脱| 高安| 景泰| 英山| 梁河| 贞丰| 菏泽| 新蔡| 南京| 甘泉| 望都| 商都| 泾阳| 黔江| 延寿| 晋州| 天山天池| 庐江| 安庆| 南海镇| 二道江| 台东| 黄山区| 阜新市| 全州| 泾川| 布尔津| 安西| 新县| 射洪| 武进| 孟村| 水城| 定安| 玉山| 曲麻莱| 万安| 保康| 天池| 增城| 象州| 都匀| 武穴| 安仁| 民乐| 大田| 泰宁| 定远| 天祝| 朔州| 天山天池| 米林| 临安| 山丹| 保康| 永善| 阿荣旗| 天津| 淳安| 建德| 昌都| 大荔| 兴城| 永福| 遵义市| 龙海| 乳源| 凤凰| 溧阳| 沧源| 新竹市| 永兴| 绥化| 新河| 响水| 宣城| 定陶| 错那| 西峡| 循化| 崇信| 横山| 深州| 白银| 大石桥| 舒城| 九龙坡| 四会| 怀安| 潞西| 绿春| 新民| 始兴| 克拉玛依| 石林| 西丰| 星子| 文县| 郁南| 揭西| 宜兴| 武功| 茌平| 明光| 洱源| 龙川| 陈巴尔虎旗| 万荣| 延安| 蓬溪| 抚顺市| 遂平| 小金| 革吉| 沙洋|

李宇嘉:解决“类住宅”关键在于土地市场化改革

2018-02-25 09:34
来源:每日经济新闻

五一小长假之前,上海市发布了《关于加强本市经营性用地出让管理的若干规定》,要求办公用地不得建设公寓式办公,商业用地未经约定不得建设酒店式公寓等“类住宅”;土地出让合同要明确商办持有比例和年限,持有期内不得转让;经营性物业要明确长期持有的比例;社区或住宅配套商业要长期持有。

这并不是一个孤例。此前在3月份,北京和广州就曾发布打击“类住宅”的一揽子政策,从销售对象(仅限企业)、设计报建(限制最小分割单位)、暂停贷款、停止项目审批等几个死角,全面堵死“类住宅”的生存空间。

“类住宅”缘何泛滥,地方政府为何要果断出手呢?

首先,商业办公(有其城市外围)租或售,都存在资金回笼周期长、利润不高的问题,商办用地建“类住宅”,对开发商而言是利润最大化和尽快收回投资的选择。

其次,互联网冲击实体商业,大城市产业升级(现代服务业贡献率超过70%),商办空间需求明显下降,商办项目很难招商,土地也很难卖个好价钱。

再次,住宅项目要配给公共服务设施,教育、医疗类设施还要独立供地。对于空间逼仄的北上广等大城市来说,住宅项目对政府和开发企业的压力较大。而“类住宅”项目不仅不需要配建公共设施,还享受住宅溢价。

最后,近年来一线城市人口涌入,住宅需求旺盛。房价“上台阶”,限购政策强化后,不限购和价格较低的“类住宅”就应运而生。2016年,北京和上海类住宅销售均价分别为每平方米29770元和25700元,仅相当于同期商品住房均价的72%和56%。由此,“类住宅”火爆就不难理解。

尽管“类住宅”客观上有生存空间,也补充了住宅需求,但其最大的问题是违反了土地用途管制、城市分区规划,造成城市生活和生产功能混杂,人为降低用地效率,并导致“城市病”更加突出。目前,“类住宅”主要集中的城市外围,本来基本规划为商业办公的区域,却集中了大量居住人口,加重了配套压力。区域内小商小贩、私立学校医院散点式无序分布,从外围到中心区的各条道路和轨交、换乘站点拥挤不堪。另外,“类住宅”泛滥导致京沪等大城市人口和空间“紧约束”政策失效。

近年来,京沪等城市在人口、土地供应上,均采取“减量发展”的政策。但是,“类住宅”以其不限购、低价格优势,成为外来人口“扎根”京沪的选择,而人口增加也倒逼城市空间扩张。

出现“类住宅”乱象,其中一个直接原因是基于政绩的规划。基于区域形象和短期GDP及税收政绩考核的考量,城市各区都有出让商办用地、建设商业办公中心甚至CBD的激励,但外围商办招商困难、经营困难。笔者调研,京沪深城市外围区域,商办项目除一楼底商餐饮、儿童娱乐还算景气外,二楼及以上空置现象比较严重。

监管不严是另一个直接原因。住宅销售能更快地赚钱、更快回笼资金、配套压力更少,更易于让土地卖个好价钱,部分地方政府对此也是“睁一只眼闭一只眼”。于是,开发商在规划报建和审批阶段便为今后切割改造留下方便之门,而批后用途监管大多形同虚设。

不过,“类住宅”乱象真正的根源还在于用地。大城市产业结构升级很快、人口迁入很快,工业和传统商办用地的单位空间产出效率下降,用地供应理应向现代服务业及需求更大的住宅倾斜。

目前,包括一线城市在内,我国大城市40%~50%的存量用地为工商业用地,住宅用地不足20%,而国际大城市刚好相反。原则上,土地所有者要追求更高产出和更高地租回报,工商和传统商办用地就会被现代服务业、居住用地所替代。同时,土地用途周期(最少40年)一般大于产业周期。互联网冲击下,产业由盛转衰或被消灭的周期也缩短了,客观上存在着调整土地功能的需要。但在我国,用地功能转换并无这样的市场化倒逼机制。

对此,各地需要对用地功能进行调整,对于涉及区域规划的调整须经政府审批程序,召开听证会,重签土地出让合同并备案;另一方面,用地功能调整涉及企业转制,转作住宅要补缴土地出让金,增加公共配套支出,但原用地主体很多是国企,转制困难、无力补缴地价,很多企业往往还希望“借地生财”,导致功能转换停滞。

于是,城市外围就批出了大量工商业用地,而原有工业、商办也难以盘活,导致住宅用地紧缩,也由于外围工商业“不经济”而导致“类住宅”泛滥。

因此,解决“类住宅”,一方面在于刚性的存量土地盘活机制,以地均产值、就业人口为刚性指标,建立划拨类工业用地和园区腾退红线,触及红线的工业用地和园区一律收回;另一方面,应加快推进土地要素市场化改革,减少地方政府基于短期经济和业绩考虑的用地行为;最后,要加快推进制造业去产能,腾出无效占地。(作者为深圳市房地产研究中心研究员)

楼盘价格 : |凤凰网会员团购优惠

区域商圈 :

位置 :

二维码 扫描上面二维码
移动看资讯
二维码

凤凰房产官方微信

全球华人首选置业平台

免责声明:本文仅代表作者个人观点,与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。

热门楼盘

楼盘图
388万元/套
66000元/m2
价格待定
75000元/m2
94000元/m2
66000元/m2
60万元/套
65000元/m2
双彩乡 狼各庄东村 天祝 铸造厂 鲸园街道
田村路街道 中桥葛巷 龙翰村 浙江省 葛山村